按材料类型，软磁材料可分为铁氧体软磁、金属软磁、非晶与纳米软磁三类。山东春光科技集团股份有限公司(以下简称“春光集团”)主要是做软磁铁氧体磁粉的研发、生产和销售，并沿产业链发展软磁铁氧体磁心、电子元器件和电源等业务。

  2025年6月17日，深交所正式受理了春光集团的创业板上市申请，9月初完成首轮审核问询后，因IPO申请文件中的财务资料过期需要补充提交，目前公司审核状态处于中止。

  业绩整体向好背后，春光集团面临的一个较为严峻的问题是，经营性现金流净额快速恶化，2024年净现比已跌至0.29，根本原因即是公司经营性应收项目急速膨胀，不仅应收账款增多，应收票据当中违约风险较高的商业承兑汇票也大幅度提高。更需关注的是，在对大客户放宽信用账期、逾期应收账款金额和占比上升的情况下，公司减少了应收账款坏账计提比例，其真实坏账风险也因此画上问号。

  另外，公司业绩增长潜力也存在争议，2021-2023年我国软磁铁氧体市场需求量增长空间收窄，销售价格也极不稳定，市场疲软信号若隐若现。面对监管对主要营业产品市场空间及成长性的担忧，春光集团搬出全球市场需求稳步增长的预测，试图证明自身未来前景光明，但是公司最近几年境外收入仅千万规模，占比更是低至1%左右，产品竞争力及海外业务拓展能力还需审慎观察。

  2022年、2023年、2024年(以下简称“报告期”)，春光集团录得营业收入10.15亿元、9.30亿元、10.77亿元，扣非归母净利润7362.35万元、8514.58万元、9275.71万元。营业收入虽未见明显增长，扣非归母净利润逐年上升一个台阶。

  根据创业板定位相关指标要求，最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，无需满足“最近三年营业收入复合增长率不低于25%”的要求，公司无疑是达标的。

  不过，创业板的核心定位是服务于“成长型创新创业企业”，春光集团虽然年营收保持在十亿上下，但最近三年复合增长率仅为2.98%，难免令监管担忧其成长潜力。

  据中国电子材料行业协会磁性材料分会的统计，2021年至2023年，我国软磁铁氧体的销量分别为46.00万吨、48.20万吨、48.00万吨，三年复合增长率为2.15%；各年所对应的销售额分别为112.20亿元、106.52亿元、90.72亿元，三年复合增长率为-10.08%。

  对此，春光集团认为，国内软磁铁氧体销售额下滑主要是由产品售价下降所致。但是2024年销量层面止涨反跌无疑在传递着更为深层的信号——市场需求存在某些特定的程度的疲软。

  审核问询函中，交易所要求公司“结合我国软磁铁氧体2023年销量未有增长、2021至2023年销售金额持续下滑的背景原因，说明发行人核心产品软磁铁氧体的市场空间变动情况及趋势”，显然也是对其核心业务的成长性充满疑虑。

  在回复该问题过程中，春光集团援引了另一份报告，据行研机构QYResearch(恒州博智)的统计与预测，2024年全球软磁铁氧体市场销售额达到了26.76亿美元，预计2031年将达到36.87亿美元，年复合增长率为4.8%。

  可见，春光集团试图借助2024-2031年全球市场表现为增长这一积极态势，论证软磁铁氧体未来具备极为广阔的发展空间与无限潜力。

  可是报告期内，公司境外收入分别是1155.34万元、1052.56万元、962.64万元，逐年下滑，占主要经营业务收入的比例更是仅有1%左右。

  如此微乎其微的境外收入，不禁让人产生深深的疑虑：全球市场增长带来的红利能否切实惠及春光集团？公司是不是具备足够雄厚的竞争力与实力，去有效开拓并深耕海外市场？

  值得一提的是，除了软磁铁氧体磁粉业务，春光集团约20%收入由软磁铁氧体磁心、电子元器件、电源业务贡献。

  据招股说明披露，春光集团旗下共计5家子公司，磁心、电子元器件、电源业务分别由凯通电子、昱通新能源、海英特开展。只是，不管是2007年成立的凯通电子，还是2020年成立的海英特，2024年均为亏损状态。或者说，除了从事磁粉业务的春光磁电，其他4家子公司均处于亏损。

  尤其是电源业务，报告期内毛利率分别为-48.11%、-22.42%、-7.75%，已持续三年为负。

  招股说明书显示，与净利润逐年增长相反的是，春光集团各年末从经营活动中获得的现金量呈断崖式下跌，分别为8010.28万元、3136.94万元、2864.92万元，2022年末经营现金流量净额尚能覆盖利润，2024年末净现比已落至0.29。利润与净现金流的巨大反差，释放出公司获取现金能力正在减弱的信号。

  一般来说，资金回笼越高效的企业，经营性现金流量净额越趋近于净利润，即净现比会越接近于1，这类企业的盈利质量往往较为健康。春光集团利润与净现金流的巨大反差，反映出其盈利质量正面临严峻考验。

  进一步分析可发现，春光集团发生上述异动的病灶在于，应收账款、应收票据、应收款项融资等经营性应收项目大幅度提高。尤其是2024年末，经营性应收项目余额较2023年末增加了1.36亿元，导致现金流量净额进一步下降。

  公司各应收项目当中，应收账款的增长格外突出，报告期各期末账面余额分别为2.50亿元、2.74亿元、3.58亿元，占据营业收入的占比分别是24.67%、29.43%、33.30%。

  同时，各年末应收票据账面余额分别为2.50亿元、1.99亿元、2.20亿元，占据营业收入的比例分别达到24.63%、21.42%、20.48%，始终保持在20%以上。

  以上两组数据合计占比分别是49.30%、50.85%、53.78%，意味着2022-2024年，春光集团近半数营收在资金回笼的“真空地带”中徘徊，且下游客户拖欠货款有愈演愈烈之势。

  另外，公司应收票据账面余额(2.50亿元、1.99亿元、2.20亿元)看似有所降低，但其中的商业承兑汇票却大幅度的提高，各年末分别为903.84万元、1600.99万元、3104.64万元(下图)，占应收票据的比例从3.61%提高到14.08%。

  应收票据大致上可以分为银行承兑汇票、商业承兑汇票，二者最为本质的区别是承兑主体不同，银行的信用背书能力较强，其所承兑的汇票违约概率相比来说较低，而商业承兑汇票是由开票企业承兑，一旦该企业经营发生不利变化，相关票据便难以兑现，进而需要计提坏账。

  回看春光集团整体应收票据情况，2024年末相比2022年末减少了2956.67万元，但其中的商业承兑汇票竟增加了2200.8万元。换言之，对于更高坏账风险的商业承兑汇票，公司并未予以有效管控。

  一方面是应收账款节节攀升，另一方面是商业承兑汇票大幅度的增加，春光集团不惜提高销售回款风险也要达成交易的心思，显然未逃脱出交易所的察觉，在首轮审核问询中被要求说明“是不是真的存在放宽信用政策促进销售的情形”。

  公司回应称，报告期内主要客户除山东嘉诺电子有限公司(以下简称“嘉诺电子”)外，信用期均无变化，并称对该客户延长信用期是基于双方长期良好的合作以及历史回款情况，不存在放宽信用期刺激销售的情况。

  据招股说明书披露，嘉诺电子连续三年霸榜春光集团第一大客户位置，春光集团向其销售金额分别为6578.87万元、4960.62万元、6219.04万元。

  单看数据显而易见，2023年双方合作疑似出现不利变化，交易额同比下降24.60%，2024年又明显回升。事实上，2024年的回升特别大程度上源于春光集团此前作出了让步，将其信用期从0天放宽至60天。

  另一个构成佐证的数据是，公司2023年营业收入小幅下降(2022-2024年分别为10.15亿元、9.30亿元、10.77亿元)，但是各年信用期60天客户对应的出售的收益分别为2.82亿元、3.16亿元、3.72亿元，保持增长，而信用期30天以内客户对应收入则明显减少(下图)。

  进一步分析春光集团的应收账款情况，《华财》发现，应收账款中的逾期金额上升较快，各年末分别为4654.79万元、6329.84万元、9045.54万元。计算后予以对比，应收账款三年复合增长率为19.64%，逾期应收款三年复合增长率达到39.40%，高出近20个百分点。

  但是，在应收账款(2.50亿元、2.74亿元、3.58亿元)年年增长及其中的逾期应收款快速拉升情况下，公司各年末坏账准备的计提比例却是年年在下降的，分别为5.43%、5.33%、5.18%。

  无独有偶，春光集团对2024年末存货跌价准备计提比例也进行了下调。报告期各期末，公司存货跌价准备计提占比分别是5.70%、6.38%、5.78%。

  春光集团存货主要由原材料和库存商品构成，其中，原材料占存货的比重各年均在五成左右。在首轮反馈意见中，交易所指出报告期内其对原材料跌价的计提比例1.39%、2.21%、2.23%，明显低于同行可比公司均值3.97%、4.18%、6.33%。